@Haschberg
“Je gefährlicher und tödlicher eine Substanz ist (siehe Alk und Nikotin), umso legaler wird diese Droge eingestuft.”
Die Hintergründe dafür haben mich auch schon des Öfteren beschäftigt. Meine Vermutungen gehen davon aus, dass durch die deutlich riskanteren Substanzen eine Reduzierung der Überbevölkerung für die Konservativen möglicherweise erstrebenswert sein könnte [1],[2],
Man könnte also meinen das Cannabis für die sogar viel zu gesund ist und man deshalb geneigt ist den Hanf zu unterdrücken. Das steht allerdings wiederum im Widerspruch mit der medizinischen Legalisierung, die ja ausgerechnet von denen legitimiert wurde.
Andererseits sind es neben Alkohol und Tabak nicht nur die Riskanten illegalen Drogen, von denen man kaum was hört, sondern auch Medikamente, die ein deutlich höheres Risikopotential haben. Von Ibuprofen, NovaminSulvon (Metamizol) und vielen anderen weis man um deren hohen Schadenspotential. Merkwürdig finde ich, das ausgerechnet Metamizol hier in Deutschland immer noch zugelassen ist, in anderen Ländern ist es schon lange eingeschränkt worden, so als Beispiel.
Woran liegt das? Was könnte es sonst sein, weshalb die riskanteren Substanzen kaum die Rede ist außer Korruption, schmutzige Schmiere von Tabak, Alkohol und Pharmaziekonzernen? Investiert die Koka, Crystal-Meth und Opium Mafia mehr Korruptionsmittel in CDU/CSU? Oder könnte tatsächlich an obiger Volksreduzierungsthese was dran sein?
—-
1. https://de.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones (“Halte die Menschheit unter 500.000.000 in fortwährendem Gleichgewicht mit der Natur”).
2. https://www.quarks.de/gesellschaft/wie-die-ueberbevoelkerung-gebremst-werden-koennte/